张文胜律师网

前期双方已有合作意向，准备在近期签署正式合同，但此轮疫情发生后一方改变了想法，不愿意再签正式合同，另一方是否可以起诉？

前期双方已有合作意向，准备在近期签署正式合同，但此轮疫情发生后一方改变了想法，不愿意再签正式合同，另一方是否可以起诉？

答：题述问题可能涉及两种情况，一种是已经缔结预约合同而拒绝履行所产生的违约责任，另一种是虽未缔约但因侵害另一方信赖利益所产生的缔约过失责任。

首先，分析违约责任的情况，此时需要考量两点：一是疫情发生前双方是否已经缔结了法律意义上具有约束力的合同；二是如果双方已经缔结合同（包括预约合同或框架合同等），则疫情的发生是否导致正式合同无法签订。

第一，如果疫情发生之前，双方已经签署了正式书面合同，或虽未书面签约但以口头或其它留有记录方式达成合意，甚至已经开始着手履行，则视证据情况可能有理由认为双方已经对于合作事项达成合意，成立法律上对双方具有约束力的合同。但若双方仅是初步洽谈，对于具体的合作主体、合作内容、合作方式等合同赖以成立的基本要素没有达成一致，则可能不能认为双方缔结了合同。或虽有一方明确作出了要约，包含了合同主体、合作内容及方式等信息，但另一方没有明确表示承诺，则也不视为成立合同。在此情况下，不能认为对方拒绝签约的行为构成违约。

第二，如果疫情及其防控措施确实导致双方预约合同的目的无法实现，或确实无法履行，则可能构成不可抗力的适用。在此情况下，即使强行签署正式合同，如没有办法实际履行，则守约方起诉的现实意义有限。但如果违约方只以疫情为由不愿意签署正式合同，或虽然疫情造成了一些影响，但不足以导致合同无法履行，则守约方根据预约合同关于违约责任的约定，或由此造成的实际损失起诉，于法有据。

其次，分析缔约过失责任的情况。根据《民法典》第五百条的规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。”

根据题述问题的表述，可以考量对方是否确实具有缔约诚意，还是仅仅假借缔约恶意磋商，或是否存在隐瞒、虚假提供与签署正式合同重要相关的情况，或其他违背诚实信用原则的行为。如果确有此情况，当事人还需要考量自身因此产生的损失，并做好取证工作。

在对方确实有悖诚信原则，且已方确实产生实际损失，可在充分做好证据准备的情况下起诉。但提请注意的是，实践中缔约过失之诉的起诉方举证往往并不容易，建议起诉前做好证据的收集和准备工作。